НИЧТОЖНОСТЬ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СПК ПРИБОЙ: ПРОСТО О СЛОЖНОМ.

Сейчас мы рассмотрим очень сложную для многих тему так, что она станет яснее ясного.

Простые люди сталкиваются с понятием оспоримости и ничтожности решений собраний чаще всего тогда, когда им приходится идти в суд и обжаловать решение общего собрания садоводов, или ТСЖ.

И вот тут при составлении иска, подготовки правовой позиции, сборе доказательств возникает проблема - суть то и при ничтожности, и при оспоримости решений собраний одна - нужно признать их недействительными. Но разница в том, что какие то решения могут быть признаны недействительными в силу ничтожности, а другие - в силу оспоримости.

Вся практическая разница в этих понятиях только одна: в способах доказывания и в самой возможности оспаривания.

На одном и том же собрании могут быть одновременно приняты как ничтожные решения, так и оспоримые. Первая задача наша в таком случае - отделить мух от котлет. И вот это совершенно несложно, ибо ВСЁ, ЧТО НЕ НИЧТОЖНО - ТО ОСПОРИМО! А признаков ничтожности всего то ничего! И прописаны они в статье 181.5 ГК РФ:

На четвертый пункт можете не обращать внимания, это весьма спорный момент, нас интересуют первые три причины, по которым можно признать решение ничтожным.

Пропускаем все решения, которые вы хотите оспорить через этот фильтр. Это довольно просто. Компетенции общего собрания нам известны, для садоводов они прописаны закрытым списком в 217 ФЗ в статье 17. Повестка дня нам тоже известна. Был кворум или нет - вам тоже известно.

Только не допустите ошибку! Многие пишут иск о признании решений ничтожными только в силу отсутствия кворума, но потом в суде им не удается это доказать и они проигрывают, нужно страховать себя и искать иные основания для признания решений недействительными, помимо кворума.

Пример №1. Решение общего собрания такое: "Наделить председателя СНТ полномочиями принимать решения о перераспределении денежных средств с одной статьи Сметы на другую." Оспоримое оно или ничтожное?

Пример №2. Решение общего собрания такое: "Подтвердить решения общего собрания 17.07.2019." (Я вообще удивляюсь чей воспалённый мозг придумал такое)

Пример №3. Решение общего собрания такое: "Утвердить адрес электронной почты СПК" Прибой" priboykrim@gmail.com."

Пример №4. Решение общего собрания такое: "Утвердить официальный сайт priboi-krym.ru."

Пример №5. Решение общего собрания такое: "Утвердить использование вступительных взносов прошлых годов на облагораживание общего имущества (территории), отсыпка дорог, освещение улиц."

Пример №6. Решение общего собрания такое: " Принятие решения о выборе возврата переплаты по целевому взносу к проекту по электрификации, переноса на членские взносы или на целевые взносы будущих проектов."

Пример №7. Решение общего собрания такое: "Аннулирование, списание пеней."

Пример №8. Решение общего собрания такое: " График проведение общих собрания кооператива "Прибой"."

Пример №9. Решение общего собрания такое: " Утверждение регламента проведения очно-заочного голосования, в том числе в электронной форме.

Законное оно или ничтожное?

В повестке дня такие вопросы стояли, доказывать отсутствие кворума я даже не возьмусь - правление все бумажки подтасует и нарисует недостающие, а вот третий пункт статьи 181.5 - то, что нужно!

Читаем все пункты вопросов, которые законом отнесены к исключительной компетенции общего собрания. Есть ли у общего собрания такая компетенция, как наделение кого - либо какими либо полномочиями? Или подтвердить решение другого собрания? ....

Нет. А списочек компетенций то - закрытый!

Вот и все вопросы, по которым общее собрание компетентно принимать решения Мало того, полномочия председателя СНТ тоже закрытым списком поименованы в статье "Председатель товарищества" ( ст. 19 217 ФЗ). И такого полномочия там тоже нет.

Что получается? А получается, что собрание, не имея на то компетенций, добавило председателю СНТ полномочий. Значит, общее собрание приняло решение, которое не входило в закрытый список компетенций общего собрания. Такое решение - ничтожно. И нам больше не надо ничего доказывать. Был кворум, не было кворума, была ли нарушена процедура голосования и прочее и прочее - нам при таких делах не важно! Ничтожно и всё! Даже не надо доказывать, чем именно нехорошим грозит лично вам такое решение. И не важно, были ли вы на собрании и как голосовали. Статья 181.5 ГК РФ освобождает нас от любых других доказательств при таких обстоятельствах.

ЛИКБЕЗ