СНТ-Прибой.РФ

Отмена решения очередного общего собрания членов кооператива СПК Прибой от 30 апреля 2021 года..

Дело №2-164/2022 УИД: 91RS0018-01 -2021 -002371 -22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи: Гончарова В.Н., при секретаре: Станиславенко Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюнник Сергея Ивановича, Онищенко Галины Валентиновны, Максимова Николая Валентиновича, Харинова Анатолия Александровича, Бабичевой Татьяны Ивановны к Садовническому потребительскому кооперативу «Прибой», Бурдуленко Виталию Анатольевичу, третье лицо: Инспекция федеральной налоговая служба №9, Кравченко Дмитрий Павлович, о признании недействительным решения очередного общего собрания членов кооператива от 30 апреля 2021 года, оформленное протоколом №003-21,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2021 года Вьюнник С.И., Онищенко Г.В., Максимова Н.В., Харинова А.А., Бабичевой Т.И. обратились в суд с иском к Садоводческому Потребительскому кооперативу «Прибой» (далее СПК «Прибой») об отмене решения собрания членов СПК «Прибой» от 30 апреля 2021 года, оформленное протоколом №003-21 .

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчика привлечён председатель правления СПК «Прибой» Бурдуленко В.И., третьими лицами: член СПК «Прибой» Кравченко Д.П., ИФНС №9.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами СПК «Прибой».

С 28 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года СПК «Прибой» проведено общее собрание членов СПК «Прибой» в заочной форме, оформленное протоколом № 003-21.

Считают, что указанное собрание проведено нелегитимным органом управления СПК «Прибой» в связи с чем является недействительным (ничтожным), поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу 2-304/2020 (33-1433/22) признано недействительным решение общего собрания СПК «Прибой» от 21.09.2019 оформленное протоколом №001-19 котором подтвердили решение общего собрания СПК «Прибой» от 14 июля 2019 года о выборе председателя кооператива Бурдуленко В.А., выборе членов правления, выборе ревизионной комиссии, выборе счетной комиссии.

Достоверно зная о принятом судебном решении, правление СПК «Прибой» не отменило голосование.

В ноябре и декабре 2021 и феврале 2022 года, истцы изменили основания иска, ссылаясь на то, что кроме указанных нарушений общее собрание проведено при отсутствии необходимого кворума: согласно предоставленного реестра членов кооператива в кооперативе значится зарегистрированными 527 членов, в соответствии с оспариваемым протоком № 003-21, в голосовании участвовало 303 члена кооператива и 52 человека, ведущих индивидуальное хозяйство, всего приняли участие 355 человек, при этом нельзя признать действительными 44 бюллетеня по причине того, что имеются лица принявшие участие в голосовании не являющихся членами кооператива 3 бюллетеня, неправильного заполнения бюллетеней 16 шт., из бюллетеней невозможно однозначно определить за кого из председателей проголосовал 4 шт., в бюллетенях имеются исправления 9 шт., все вопросы обведены 1 шт., в пяти бюллетенях отсутствуют подписи членов кооператива, бюллетень выполнен на черновиках 1 шт., лицо участвующее в голосовании не подтвердило свои полномочия 1 шт., лица отсутствуют в реестре членов но имеются от их имени заполненные бюллетени 7 шт.

Таким образом, в голосовании приняли участие 45,35%, от общего количества членов кооператива, в связи с чем, по мнению истцов собрание не правомочно.

Кроме того, из предоставленных ответчиками документов невозможно установить действительное количество членов СПК «Прибой», поскольку отсутствуют надлежащие решения о включении в реестр членов кооператива и их выходе из него.

Согласно сличения данных реестров предоставленных 15 июля 2020 года и реестра членов от 30 апреля 2021 года в последнем отсутствует данные о 50 членах кооператива.

При таких обстоятельствах количество членов кооператива должно быть не менее 614 человек, а не 527 членов, в связи с чем легитимным собрание может считаться при участии 308 членов СПК.

Также, при визуальном анализе бюллетеней общего собрания от 14 июля 2019 года и оспариваемого собрания от 30 апреля 2021 года истцами установлено, что подписи 33 членов кооператива отличаются, в бюллетенях допущены ошибки в именах и фамилиях.

Из этого следует, что, по мнению истцов, ответчиками сфальсифицированы бюллетени в отношении указанных лиц.

Кроме того, по мнению истцов нельзя принимать во внимание голоса тех членов кооператива, которые были приняты на отмененных общих собраниях от 14.07.2019 г., 21.09.2019 г., 15.07.2020 года в количестве 27 человек.

На основании статей 181.4, 181.5 ГК РФ просили признать решение общего собрания недействительным, поскольку допущено существенное нарушение подготовки и проведения собрания нелегитимным правлением, решения приняты при отсутствии необходимого кворума; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В судебном заседании истцы Вьюнник С.И., Онищенко Г.В., представитель истцов Бондарчук Н.С. поддержали исковые требования, пояснили, что кроме указанных нарушений, подсчет голосов проводился скрытно, без присутствия наблюдателей, не в здании правления, а в ином неизвестном месте. Кроме того, проведение голосования а именно контроль за тем, кто именно проголосовал на собрании никак не проводился, в урну для голосования могли принести и бросить кто угодно любое количество бюллетеней, за этим никто не смотрел и не контролировал. Считают, что результаты общего собрания были сфальсифицированы ответчиками.

Ответчик Бурдуленко В. А., представитель СПК «Прибой» Кравченко Д.П., который также вступил в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, иск не признали, просил в иске отказать, поскольку нарушений при подготовке и проведении собрания не было. Кроме того пояснили, что на территории Республики Крым в соответствии с Указом Главы Республики объявлен режим повышенной готовности, в связи с чем правлением СПК «Прибой» принято решение о проведении общего собрания членов товарищества с 28 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года в заочной форме. При этом решение о проведении собрания было намного раньше судебного решения, легитимным правлением. Согласно реестра, членами СПК «Прибой» на дату проведения голосования являлись 527 человек. Реестр членов формируется в соответствии с информацией размещенной в ЕГРН о правах собственности на земельные участки и перед каждым собранием корректируется. Корректировка реестра членов кооператива происходит следующим образом, путем сличения сведений из ЕГРН и реестра членов кооператива, поскольку лицо, член кооператива, утративший право на земельный участок, автоматически исключается из членов кооператива. Указанная работа была проведена правлением кооператива и составлен актуальный реестр членов. В связи с противоправными действиями бывшего председателя кооператива Онищенко Г.В., которая удерживает у себя реестр членов кооператива, действующего на дату смены руководства кооператива, правление лишено возможности установить точное количество членов кооператива. В голосовании приняли участие, согласно бюллетеней 303 члена кооператива, какие то, из бюллетеней, при подсчете голосов небыли учтены в случае не подтверждения членства в кооперативе, при этом правлением кооператива при подсчете голосов учитывалось не формальные недочеты оформления бюллетеней, такие как ошибки при указании фамилий, распечатка бюллетеня на черновиках и другие указанные в иске недочеты, а то, что члены товарищества максимально комфортно могли выразить свое мнение по предложенным вопросам. Контроль за тем, кто именно бросал бюллетени в урну для голосования не осуществлялся, при этом при проведении заочного голосования этого не требуется, достаточно того, что лицо принявшее участие в голосовании направило подписанный бюллетень в правление до даты завершения голосования. Несмотря на это отсутствуют какие либо жалобы от членов кооператива, на предмет того, что их голос не были учтены, либо о том, что кто то проголосовал за них. Также истцы не указывают в чем именно состоят нарушения их прав, поскольку, истец Онищенко Г.В. участвовала в голосовании, выставив свою кандидатуру на должность председателя кооператива, однако за нее проголосовало около 2% от общего количества членов СПК, таким образом признание недействительными нескольких бюллетеней не повлияет на общею картину голосования. Считают, что истцы злоупотребляют правом, поскольку их действия по обращению в суд направлены на смену руководства кооператива.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истцов, ответчика представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Так судом установлено, что в связи с введенным Указам Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У на территории Республики Крым режима повышенной готовности в период с 28 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года в СПК «Прибой» проведено общее собрание членов товарищества в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом №003-21 от 30.04.2021 года.

На указанном собрание были приняты решения о реорганизации товарищества, избрание органов управления товариществом, в том числе председателя товарищества, утверждение штатного расписания товарищества, исключение и преем в члены товарищества, исправление ошибок межевания, иные вопросы.

Согласно приложенному к протоколу №003-21 от 30.04.2021 года реестру членов товарищества, актуальному на дату проведения голосования, в членах СПК «Прибой» состояло 527 человек.

Согласно предоставленных бюллетеней в собрании приняли участие 303 члена товарищества, что составляет 57,1% процент от общего количества членов товарищества, в связи с чем правление СПК «Прибой» признало собрание состоявшимся.

Обосновывая исковые требования истцы указывают на то, что правление кооператива должным образом не ведет реестр членов, а именно количество принятых и вышедших членов, в результате правление кооператива пришло к ошибочному мнению о наличии кворума на общем собрании.

Суд не может не согласится с указанными доводами иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

Согласно части 5 статьи 12 указанного Федерального закона в реестре членов товарищества должно быть указано фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Частью 6,7,8 статьи 12 предусмотрено, что к заявлению о принятии в члены товарищества прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 01 июня 2017 года.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу 33-1433/21 судом апелляционной инстанции установлено, что на дату принятия решений общего собрания от 14 июля 2019 года, от 21 сентября 2019 года №001-19, членами СПК «Прибой» являлись 605 человек, 50 % от членов товарищества будет составлять 302 человека.

Согласно списка принятых и выбывших членов СПК «Прибой», приложение №6 к протоколу от 21 сентября 2019 года №001-19, из членов товарищества были исключены 39 человек и приняты в товарищество 39 членов (т.4 л.д. 101).

Кроме того, согласно списка выбывших и вступивших в члены кооператива СПК «Прибой» для вынесения на общее собрание от 28 февраля 2021 года, выбыло 46 членов кооператива вступило 44 члена товарищества.

Учитывая, что для выбытия из членов кооператива отдельное решение членов товарищества не требуется, то количество членов должно составлять 559 человек (605-46=559), то есть, кворум на общем собрании должен составлять не менее 280 членов.

При этом, ответчики признали, что из 303 бюллетеней недействительными являются 8 бюллетеней, которые были учтены при подсчете голосов, при этом действительными по мнению ответчиков являются 295 бюллетеней, кворум по мнению ответчиков был.

Между тем, суд не может принять во внимание 5 бюллетеней, в которых отсутствует подписи членов кооператива Осаманова Э.Э., Микитюк В.Н., Золотарева О.Б., Тихонов Б.П., Папченко Л.Б. (295-5=290).

Нельзя признать действительными 16 бюллетеней, которые исполнены на двух листах, не прошиты и на втором листе отсутствует подпись проголосовавшего Голдаков Б.Н., Гноевая А.Ф., Гайворонская Е.И., Деканова Г.В., Максимов С.Ю., Лукьянов Ф.Ф., Камынина Н.Ю., Иванова Т.М., Няньчур Я.С., Огнев Р.Г., Паламарчук А.В., Погудина И.Л., Погребенная Е.В., Сагитов А.Ф., Саннэ Е.Г., Тюльпанова Г.П. (290-16=274)

Также нельзя признать действительными 9 бюллетеней, в которых имеются исправления Опалейчук Г.И., Митусов A.M., Куклицкая А.Д., Бойчук Л.Н., Давыденко Е.Н., Харинов А.А., Сиротина М.Ю., Танцерев А.В., Воловик А.Д. (274-9=265).

Кроме того, суд соглашается с пояснениями истцов относительного того, что нельзя принимать во внимание участие в голосовании лиц, принятых в члены товарищества по результатам общих собраний признанных судами недействительными в количестве 25 человек Андреевская К.С, Богдан М.Д., Глазкова А.А., Демьяненско Н.А., Зубков И.В., Иванова Т.М., Кирилюк П.С., Кириченко А.С., Коршкнова И.М., Крымская Т.Л., Лапшина Л.М., Мамедов В.М.-о, Мищенко Н.Н., Огородник С.А., Опалейчук Г.И., Осоков А.А., Пономаренко М.В., Прокофьева Е.Е., Самойленко О.И., Тихонков В.А., Тишурова Т.Н., Фоминых Е.А., Чиркунов P.M., Шахматова Ю.В., Эсли Р.А. (265-25=240).

Суд также отмечает, что Кассационным определением Четвертого Кассационного суда Общей юрисдикции от 19.08.2021 (дело № 8г-15140/2021) установил следующие обстоятельства. На дату принятия оспариваемых в данном гражданском деле решений общего собрания членов СПК «Прибой» от 14.07.2019 и от 21.09.2019 членами СПК «Прибой» являлись 605 человек, 50 % от членов товарищества будет составлять 302 человека.

Согласно реестра членов кооператива, представленного ответчиками в суд, в нем отсутствует 78 членов товарищества и указано 527 членов. При этом суд не располагает сведениями об их выбытии. Кроме того, реестр членов кооператива содержит, сведения о лицах которые включены в члены товарищества по отмененным решениям, надлежащего контроля со стороны правления кооператива за наполняемостью и актуализацией реестра членов кооператива не ведется.

Согласно ч.25 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как предусмотрено положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разделом 14 Устава СПК «Прибой» общее собрание кооператива является высшим органом управления кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствовало более 50 процентов членов кооператива.

Пунктом 14.6 Устава СПК «Прибой» установлено, что при необходимости решение общего собрания членов кооператива может приниматься путем проведения заочного голосования (простым путем) решение о проведении заочного голосования принимается правление Кооператива, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу кооператива. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются голосовавшими (заполнившими их) членами кооператива. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение считается принятым, если за него подано необходимо большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от опроса, вынесенного на голосование) принявших участие в опросе.

Таким образом, решением суда установлено, что при принятии решений СПК «Прибой» от 30 апреля 2021 года кворум не соблюден, решения по всем вопросам ничтожны.

Также суд, не может не согласится с доводами иска относительного того, что общее собрание членов СПК «Прибой» от 30 апреля 2021 года проведено нелегитимным правлением с вязи с чем, также является ничтожным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Учитывая, что указанным выше апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решения СПК «Прибой» об избрании органов управления товарищества признаны ничтожными в силу закона доводы о том, что на момент принятия решения о проведении собрания правление являлось правомочным, отклоняются с учетом факта последующего признания решения общего собрания о его избрании в качестве такого ничтожным.

Более того, учитывая, что проведение собрания неуполномоченным лицом (правлением СПК «Прибой»), признанным таковым вступившим в законную силу решением суда, само по себе влечет признание решений, принятых таким собранием, недействительными в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ссылки ответчика на соблюдение всех остальных требований к подготовке и проведению собрания в данном случае основанием для отказа в удовлетворении иска, а равно признания состоявшегося решения действительным, явиться не могут.

Суд не находит состоятельными возражения ответчиков о том, что решение общего собрания не может быть отменено поскольку не нарушает права и законные интересы истцов, поскольку как было установлено, при принятии решения общим собранием членов СПК «Прибой», отсутствовал кворум, а также оно проведено неправомочным правлением в связи с чем оно является ничтожным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковые требования Вьюнник С.И., Онищенко Г.В., Максимова Н.В., Харинова А.А., Бабичевой Т.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Вьюнник Сергея Ивановича, Онищенко Галины Валентиновны, Максимова Николая Валентиновича, Харинова Анатолия Александровича, Бабичевой Татьяны Ивановны удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение общего собрания СПК «Прибой» от 30 апреля 2021 года, оформленные протоколом №0003-21.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2022 года

Судья: В.Н. Гончаров

Надеемся, что вся эта информация поможет определить истинное лицо и цели незаконного правления и его председателя.

Следите за новостями на нашем сайте и вы узнаете всю правду о председателе и его приспешниках.

Продолжение следует....