Решение Сакского районного суда Республики Крым от 26.11.2021 г. О признание недействительным решения Общего собрания №002-20 от 15.07.2020 г.


Также с иском в суд обратился Шамов A.M., в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Прибой», оформленных Протоколом от 15.07.2020 по всем вопросам повестки.

Определением суда от 15.03.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-935/2021 по иску Шамова Анатолия Васильевича, Максимова Николая Валентиновича, Выонника Сергея Ивановича, Бабичевой Татьяны Ивановны, Онищенко Галины Валентиновны, Шевченко Николая Николаевича, Гончаренко Анатолия Владимировича, Харинова Анатолия Анатольевича, Лариной Надежды Константиновны, Диордиевой Светланы Дмитриевны, Лузгина Александра Леонидовича, Бернадина Сергея Петровича, Вьюнник Натальи Александровны, Мойсейчук Натальи Ивановны, Сухих Любови Николаевны, к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прибой», Бурдуленко Виталию Анатольевичу, о признании недействительным решений общего собрания кооператива, и гражданское дело № 2-982/2021 по иску Шамова А.В. к Садоводческому потребительскому кооперативу «Прибой» о признании недействительным решений общего собрания кооператива.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Топегин Виталий Геннадьевич, Богдан Михаил Демидович, Лапина Людмила Михайловна, Доценко Кристина Сергеевна, Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Республике Крым.

Определением суда от 17.06.2021 производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Максимова Н.В., Бабичевой Т.И., Онищенко Г.В. к Бурдуленко В.А. прекращено, в связи с отказом от иска в части и принятием данного отказа судом.

Определением суда от 08.10 2021 производство в части исковых требований Роик Н.А. прекращено со смертью истца.

В судебном заседании истцы Максимов Н.В., Бабичева Т.И., Вьюнник СИ., Харинов А.А. просили удовлетворить уточненные заявленные требования по основаниям, указанным в иске, в письменных пояснениях. Государственную пошлину с ответчиков просят не взыскивать.

Представитель истца Онищенко Г.В. - Бондарчук Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что кворум на собрании отсутствовал. При сличением реестра членов СПК от 21.09.2019 и реестра, предоставленного суду, выяснилось, что в реестре должно быть: 586 +31 член =617 членов всего по состоянию на 15.07.2020, т.е. для наличия кворума на собрании должно присутствовать 309 членов. 4 члена голосовали дважды, 17 бюллетеней подано не членами СПК, 10 бюллетеней представлено от представителей, действующих по доверенности, в которой отсутствует право на голосование; по одному голосовавшему представителю истек срок полномочий в доверенности; 6 голосовавших представителей не имеют доверенности; 3 бюллетеня без подписи, 3 бюллетеня от граждан, которые не приняты в члены СПК; в числе голосовавших указана «Мошсковская», а голосует «Мошковская». Таким образом 45 бюллетеней необходимо исключить. 305 — 45 = 260 голосовавших - это всего 44,75 процентов от числа членов кооператива (581 член). В отношении уточненных требований об исключении сведений из МРИ ИФНС № 9 по РК принять решение на усмотрение суда. Исковые требования Шамова А.В. считает подлежащим удовлетворению. Государственную пошлину с ответчиков просит не взыскивать.

Ответчик Бурдуленко В. А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего липа МРИ ФНС № 9 по Республики Крым Шилин B.C. оставил решение на усмотрение суда. Считал, что излишне заявлять требование об исключении из ЕГРЮЛ сведения о Бурдуленко В. А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.к. для исключения записи из ЕГРЮЛ необходимо предоставить в регистрирующий орган соответствующее заявление и предоставить решение суда.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц. имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц. если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пп.4 п.1 ст. 11 Закона 217-ФЗ« О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закреплено право члена СНТ обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что оспариваемые решения, обличенные в форму протокола общего собрания членов СНТ «Прибой» приняты 15.07.2020 (далее по тексту - Протокол от 15.07.2020). Иск подан 14.12.2020,то есть в шестимесячный срок.

Согласно материалов дела, истцами в печатном издании «Сакская газета» и на досках объявления размещена информация о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов кооператива.

На день рассмотрения гражданского дела от собственников не поступило исковых заявлений в суд.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Прибой».

Согласно ст. 181.2 ГКРФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статья 16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч.25 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворум на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

Как предусмотрено положениями ст. 181.4 РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Прибой» в форме очно-заочного голосования. Очная часть: 29.02.2020, заочная часть - в период с 29.02.2020 по 15.07.2020, очная часть -15.07.2020 ( дата подсчета голосов).

В соответствии с разделом 14 Устава СПК «Прибой» общее собрание кооператива является высшим органом управления кооператива. Обще собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствовало более 50 процентов членов кооператива.

Пунктом 14.6 Устава СПК «Прибой» установлено, что при необходимости решение общего собрания членов кооператива может приниматься путем проведения заочного голосования (простым путем) решение о проведении заочного голосования принимается правление Кооператива, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу кооператива. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются голосовавшими (заполнившими их) членами кооператива. Заочное голосование не может быть тайным. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение считается принятым, если за него подано необходимо большинство голосов ( две трети или простое большинство в зависимости от опроса, вынесенного на голосование) принявших участие в опросе.




Далее....